Софи Кинселла. Шопоголик и брачные узы. – М.: Фантом Пресс, Эксмо, 2005.
Эделева Елена
Верно говорят, что продолжение даже самой удачной книги (фильма) редко дотягивает до уровня начального варианта. К сожалению, книги Софи Кинселла этой участи не избежали – слишком знакомы, слишком предсказуемы, слишком натянуты (притянуты за уши, что называется) многие и многие эпизоды двух следующих после «Тайн шопоголика» книг. Я не могу сказать, что эта книга совершенно нечитабельна. Где-то на отдыхе, в метро или больнице – вполне, наверное… Но, если читать её в иных условиях - то это «щебетание» очень утомляет. Ну, просто – очень. Эта книжка напомнила мне пакет для мусора в пылесосе – если в нём покопаться, вполне вероятно, там обнаружится что-то нужное-полезное, попавшее туда случайно – засосало в процессе. Но в основном всё же – пыль и мусор. Так и в этой книжке. Парочка хорошо прописанных сцен не компенсирует затрат времени на чтение всего объёма.
Салман Рушди. Дети полуночи. Роман – СПб.: ООО «Издательство «Лимбус Пресс», 2006.
Эделева Елена
«Что нельзя вылечить – надо перетерпеть». Эту фразу из романа Салмана Рушди, больше известного нам как автора «Сатанинских стихов», надо было бы вынести, наверное, в эпиграф книги. Потому что иначе, как перетерпеть - это жизнеописание невозможно. Нет, разумеется, я совсем не хочу сказать, что книгу читать невозможно. Совсем даже наоборот – язык этого романа достоин всяческих похвал (да и как иначе получил бы автор не только Букеровскую премию, но и признание романа лучшим из всех, получивших премию за 25 лет!). Я имею в виду – жизнь. Ту жизнь, которую описывает Салман Рушди. Ту жизнь, которую проживают его герои на фоне политических событий, происходивших в прошлом веке в Индии. Политические события, впрочем, как бы ни были «ярко и пристрастно» (так написано в анонсе) поданы, оставили лично меня вполне равнодушной. По всей видимости, виной тому смутные и отрывочные знания новейшей истории Индии, да и не очевидный интерес мой к этому вопросу. А вот описание жизни простой индийской семьи, положенной в основу романа, впечатляет – эдакие «хроники», почти дневниковые записи, 720 страниц монолога…
Я не могу рекомендовать эту книгу своим читателям, даже при том, что газета «Гардиан» внесла её в список лучших книг прошлого века. Надо иметь много свободного времени, очень любить читать и стремиться познать все пласты миросуществования, чтобы одолеть эти многие страницы. В моём случае это ещё и извечное стремление дойти до конца. Хотя, повторюсь, книга вполне читабельна при определённых условиях. И уж однозначно познавательна и поучительна: существует другая жизнь, которая малопривлекательна и которая может случиться в жизни любого, если не научиться выстраивать эту жизнь в соответствии с собственными представлениями о благе.
"Но кто я - что я? Ответ: я - сумма, итог всего того, что прошло передо мной; всего, чем я был, что я видел и делал; всего, что делали со мной. Я - любой человек, любая вещь, чьё присутствие в мире как-то затронуто моим существованием; чьё бытие затрагивало меня. Я - всё то, что произойдёт, когда меня не будет, и что не произошло бы, если бы меня не было вообще. И я в этом смысле не представляю собой какой-то особый феномен: любое "я", любой из нас - уже более-ешстисот-миллионов - заключает в себе подобное множество. Последний раз повторяю: чтобы понять меня, выдолжны поглотить весь мир".